Rechte der Großeltern in Kentucky

In Kentucky können "angemessene Besuchsrechte" entweder an Großeltern väterlicherseits oder mütterlicherseits vergeben werden, wenn das Gericht feststellt, dass dies im besten Interesse des Kindes liegt. Heimsuchungsrechte können auch in Situationen vergeben werden, in denen es in anderen Staaten üblich ist, diese zu verweigern.

  • Kentucky erlaubt Großeltern, Besuch zu beantragen, selbst wenn Enkel in einer intakten Familie leben.
  • Die Besuchsrechte von Großeltern können die Beendigung der elterlichen Rechte des Sohnes oder der Tochter des Großelternteils, der der Vater oder die Mutter des Kindes ist, überleben.

Darüber hinaus kann ein Großelternteil, dessen Kind verstorben ist, eine liberale Visitation erhalten, wenn das Großelternteil die Unterstützung eines Kindes für ein Kind gewährt. Diese Besuchsrechte können gleichbedeutend mit denen eines nicht sorgeberechtigten Elternteils sein.

Die Adoption beendet das Besuchsrecht für Großeltern, es sei denn, die adoptierende Partei ist der Stiefelternteil und das Kind der Großeltern hat keine Kündigung der elterlichen Rechte erlitten.

Im Falle von geschiedenen Eltern müssen die Großeltern Papiere in der Grafschaft einreichen, in der die Scheidung angeordnet wurde. Wenn sie nicht geschieden sind, sollten Papiere in der Grafschaft eingereicht werden, in der der Enkel wohnt.

Kentuckys Großvaterstatement wurde seit 1996 nicht mehr überarbeitet, was etwas ungewöhnlich ist. Die Rechtsprechung hat sich jedoch auf die Auslegung und Verwaltung des Statuts ausgewirkt.

Siehe Kentucky Statut 405.021.

Herausforderungen vor Gericht

Die Verfassungsmäßigkeit ist ein großes Problem bei der Großelternbesuch. Staaten, die zu großzügig mit dem Recht der Großeltern sind, werden oft vor Gericht herausgefordert.

Die Grundlage für solche Herausforderungen ist der Rechtsgrundsatz, dass Eltern die Fürsorge, Sorgerecht und Kontrolle ihrer Kinder regeln.

Kentuckys Statut wurde erstmals 1989 in King v. King als verfassungswidrig abgetan. Das Oberste Gericht von Kentucky fand es verfassungsgemäß.

Im Jahr 2000 hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Frage der Besuche von Großeltern zur Sprache gebracht.

In Troxel v. Granville, einem Fall in Washington State, betonte das Gericht erneut die Rechte der Eltern und stellte fest: "Die Due Process Clause des Vierzehnten Zusatzes schützt das Grundrecht der Eltern, Entscheidungen über die Pflege, Obhut und Kontrolle ihrer Eltern zu treffen Kinder." So entschied das Gericht, dass "gute Eltern" gute Elternentscheidungen treffen, selbst wenn sie sich dazu entschließen, die Beziehungen zu den Großeltern abzubrechen. Die Beweislast wurde daher auf die Großeltern übertragen, um zu beweisen, dass die Situation die Entscheidung der Eltern außer Kraft setzt.

Nach dieser Entscheidung des Obersten Gerichtshofs sahen sich die meisten Statuten über die Besuche von Großeltern mit Verfassungsfragen konfrontiert. Kentucky war keine Ausnahme.

Im Fall Scott v. Scott aus dem Jahr 2002 hob ein Berufungsgericht eine Entscheidung zur Vergabe von Besuchen an Großeltern auf und sagte, dass Großeltern "eindeutige und überzeugende Beweise zeigen müssen, dass ihr Enkel geschädigt wird", wenn die Visitation verweigert wird. Dieser so genannte Harm-Standard ist ein schwieriger Standard für Großeltern.

Zwei einflussreiche Fälle

Das Pendel schwang im Jahr 2004 bis zu einem gewissen Grad zurück. In Vibbert v. Vibbert stellte das Berufungsgericht von Kentucky fest, dass Troxel v. Granville keinen Schadensnachweis verlangte.

Es kehrte zu den älteren "besten Interessen" Standard zurück, während es etwas änderte. Das Gericht stellte fest, dass auch gesunde Eltern Entscheidungen treffen können, die nicht im besten Interesse des Kindes liegen. Das Gericht skizzierte dann die Faktoren, die bei der Bestimmung der besten Interessen zu berücksichtigen sind. Diese "Vibbert-Faktoren" umfassen Folgendes:

  • Die Art und Stabilität der Beziehung zwischen dem Kind und dem Großelternteil
  • Die Menge an Zeit zusammen verbracht
  • Die potenziellen Nachteile und Vorteile für das Kind, Besuch zu gewähren
  • Die Besuchswirkung hätte Auswirkungen auf die Beziehung des Kindes zu den Eltern
  • Die körperliche und emotionale Gesundheit aller beteiligten Erwachsenen
  • Die Stabilität der Lebens- und Schulformen des Kindes
  • Die Vorlieben des Kindes.

Die Richter im Vibbert-Fall äußerten auch Bedenken, dass Eltern Besuche aus Rachsucht verweigern könnten.

Schließlich äußerte sich der Oberste Gerichtshof von Kentucky im 2012 Fall Walker v. Blair zu dieser Besorgnis:

Walker v. Blair ist aus mehreren Gründen wichtig. Erstens war es das erste Mal seit König v. King im Jahr 1989, dass der Kentucky Supreme Court einen Großelternbesuchsfall entschieden hatte. Zweitens bestätigte er die Entscheidung im Fall Vibbert und festigte die Vibbert-Faktoren in der Rechtsprechung. Drittens fügte es den Vibbert-Faktoren eine weitere Determinante hinzu: die Motivation der beteiligten Erwachsenen. Ein Elternteil oder ein Großelternteil, der aus "Bosheit oder Rachsucht" handelt, kann dagegen entschieden werden. Viertens befand das Gericht, dass der Standard "klare und überzeugende Beweise" unnötig hoch sei. Es empfahl stattdessen einen "Übergewicht der Beweise" Standard.

Vor allem wegen Vibbert v. Vibbert und Walker v. Blair stufen die meisten Behörden Kentucky als einen freizügigen Staat ein, wenn es um Großvaterbesuche geht.

  • Siehe auch: Können Großeltern sich vor Gericht vertreten?

Schau das Video: Eine zweite Kunst von Frau - Thailand, das dritte Geschlecht (360 ° - GEO Reportage)

Lassen Sie Ihren Kommentar